Medidas de
desfecho Em ambos os grupos de estudo, solicitamos análise de sêmen freqüente em vez de gravidez como a medida do resultado da efetividade da vasectomia. Isso foi para minimizar o risco de gravidez, o tamanho da amostra e a duração do estudo. O sucesso da vasectomia é comumente definido como dois espécimes azoospérmicos. O pequeno número de espermatozoides não móveis pode persistir por muitos meses em alguns homens (4) , (5). Por esse motivo, a motilidade não foi considerada. Consequentemente, usamos duas definições para o sucesso da vasectomia para esta análise comparativa. Nossa principal definição de sucesso foi oligozoospermia grave definida como <100.000 espermatozóides / ml em dois espécimes consecutivos tomados pelo menos duas semanas de intervalo. Nossa definição alternativa de sucesso foi a ocorrência de duas amostras consecutivas de azoospérmica, com pelo menos duas semanas de intervalo, sem amostras subseqüentes mostrando concentrações espermáticas de 100.000 espermatozóides / ml ou mais (4) , (5) . Para o insucesso precoce, utilizou-se um critério de> 10 milhões de espermatozóides / ml na semana 12 ou posterior, independentemente da motilidade (6) . O formulário de coleta de dados, o monitoramento do estudo e os procedimentos de controle de qualidade laboratorial foram semelhantes para ambos os grupos.
Métodos estatísticos As
estimativas de limite de produto de Kaplan-Meier das probabilidades de oligozoospermia grave em cada semana programada de acompanhamento até a semana 48 e seus intervalos de confiança de 95% (ICs) foram produzidos globalmente pelo grupo de estudo.O probabilit de Kaplan-Meier
Resultados
As características da população de base, como distribuição etária (41,55 ± 5,69 no grupo cautério e 40,99 ± 5,96 no grupo excisão e ligadura, estado civil e número de filhos (2,95 ± 0,65, 2,96 ± 0,66, respectivamente) foram semelhantes entre os grupos. .
Análise de complicações
Encontramos significativamente menos tempo para a operação no estudo de cautério do que na excisão de ligadura com base em um estudo observacional comparativo prospectivo: 7,56 ± 1,08 min versus 9,88 ± 1,24 min, respectivamente. (P = 0,0001 pelo teste exato de Fisher). Para fazer uma avaliação precisa da gravidade da dor escrotal inicial desses dois procedimentos, a dor pós-operatória em ambos os grupos foi avaliada por uma escala visual analógica de 10 cm, em particular após a Operação. Curiosamente, houve menos escores de dor escrotal na EVA no grupo de cauterização do que no grupo de excisão de ligadura: 1,61 ± 0,88 versus 2,39 ± 1,40, respectivamente (P = 0,036).
Entre as complicações, a incidência global de simplesmente granuloma e epididimite é significativamente menor no grupo cauterizador do que no grupo de excisão de ligadura (Tabela / Fig. 1) .
Análise de falhas
A taxa de falha global foi de 0,9 no estudo cautere versus 4,7% no grupo de ligação e excisão (P = 0,0014 pelo teste exato de Fisher) .O odds ratio ajustado foi de 4,8 (95% CI, 1,6-14,3), indicando risco quase cinco vezes maior de falha precoce no grupo de ligadura e excisão do que no estudo de cauterização.
Discussão
Tipicamente, as complicações a curto prazo são menos comuns com a vasectomia sem bisturi (7) . V. Kumar e cols. Mostraram que o hematoma foi a complicação mais comum da vasectomia de ligadura e excisão (8) . Em outros estudos, o intervalo dessa complicação foi de 1-29% (8) . Devemos mencionar que o hematoma em nosso estudo é definido como hematoma pequeno e grande (mais e menos que o dobro do tamanho do escroto normal). Por essa razão, a taxa de hematoma em nosso estudo foi relativamente mais alta. a experiência é inevitável. Provavelmente, a homeostase é uma das questões importantes que diminuem a taxa dessa complicação comum e subsequente infecção, como mostrado em nossa técnica de cautério. O intervalo de infecção em várias séries varia de 0,4% a 16%(9) e até 38% (8) (de leve eritema e ponto de abscesso para gangrena de Fournier fulminante). A taxa de infecção na técnica de cauterização em nosso estudo (2%) foi aceitável em comparação com alguns estudos (Tabela / Fig. 2) . A formação de granuloma a partir do espermatozóide extrusado, tanto no vaso como no epidídimo, é a seguinte: 1% a 50% (10) . Essa porcentagem é reduzida quando o vaso proximal é deixado aberto (11) , (12) . A incidência de epididimite e vasite é de 0,1% a 8% (13). De acordo com os documentos acima, todas as taxas de complicações em ambos os grupos se ajustaram aproximadamente aos resultados do intervalo. Curiosamente, houve um aumento significativo no granuloma e epididimite no grupo de ligação e excisão em comparação com o grupo cauterizador (Tabela / Fig. 1) . Os efeitos colaterais da vasectomia incluem dor local e equimose escrotal e edema (14) . A dor escrotal após vasectomia e o treino é mais comum do que a descrita anteriormente, afetando quase um em cada sete pacientes (15).. Todos os pacientes submetidos a vasectomia devem receber aconselhamento pré-operatório adequado sobre isso. Em nosso estudo, descobrimos que a dor escrotal precoce no método de excisão de ligadura é maior do que no método de cauterização. O outro benefício do método de cauterização foi uma duração mais curta do procedimento.
Nossos resultados indicam que o cautério é um método altamente eficaz e seguro para ocluir o vas para vasectomia. Em 10 estudos publicados comparando ligadura e cauterização como métodos de oclusão de vasos, as taxas de falha baseadas na análise do sêmen variaram de 0 a 5% para a oclusão do cautério (1) . Surpreendentemente, os resultados dos dois estudos comparando ligadura e excisão para cautério são conflitantes. Um estudo encontrou um maior risco de falha com base na análise de sêmen para cautério (16)e o outro encontrou um risco menor (3) . Ficamos assim rígidos na definição do sucesso da vasectomia. Muitas análises comparativas fornecem uma forte hipótese de que o uso de cauterização é um método muito eficaz para oclusão do vaso, e a falha baseada na análise do sêmen é rara (2) , (3) , (17) , (18) .