Antecedentes : Os dados de muitas análises comparativas forneceram uma forte hipótese de que o uso de cautério é um método muito eficaz. Os principais objetivos deste estudo foram avaliar o método de oclusão do cautério contra a ligadura e excisão em termos de complicações. Os outros objetivos foram estimar o tempo do procedimento e as falhas do cautério versus ligadura e excisão.
Métodos : Um estudo observacional comparativo prospectivo foi realizado em um centro de referência no Irã. Cem homens que escolheram vasectomia foram inscritos e observados por 48 semanas. Análises de sêmen mais freqüentes do que o normal (12, 18 e 48 semanas após a vasectomia) foram realizadas. O resultado planejado incluiu complicações precoces e tardias, dor no escroto precoce, tempo de consumo e efetividade (com base na análise do sêmen).
Resultados : Um total de 98 (98%) participantes em ambos os grupos completaram um acompanhamento. Significativamente, a técnica de cautério levou menos tempo do que excisão de ligadura (7,56 ± 1,08 min versus 9,88 ± 1,24 min respectivamente). Dor pós-vasectomia no pós-vasectomia baseada no escore EVA no grupo cauterizador foi significativamente menor do que a ligadura e excisão (1,61 ± 0,88 versus 2,39 ± 1,40 respectivamente). Entre as complicações, a incidência de granuloma e epididimite no grupo cauterizador é significativamente menor do que a ligadura e a excisão. A taxa geral de falha com base na análise do sêmen foi de 0,9% no grupo cauterização versus 4,7% na ligadura e excisão. (OR = 4,8 IC = 95%, 1,6-14,3)
Conclusões: Cauterização é um método muito eficaz para oclusão do vaso deferente. Apesar da redução na taxa de falha, leva menos tempo, e o risco das complicações é aceitável em comparação com a técnica de ligadura-excisão.
Palavras-chave
vasectomia, Cautério, Ligadura e Excisão, complicação
Como citar este artigo:
MOUSAVI SMN, FANAIE SA, ZIAEE SA BENEFÍCIO DA VASECTOMIA USANDO CAUTERIA EM COMPARAÇÃO COM EXCISÃO E LIGAÇÃO. Jornal de Pesquisa Clínica e Diagnóstica [serial online] 2007 abril [citado: 2018 16 de agosto]; 1: 45-49. Disponível em
http://www.jcdr.net/back_issues.asp?issn=0973-709x&year=2007&month=April&volume=1&issue=2&page=45-49&id=53
Evidências atuais em uma grande revisão sistêmica apóiam a vasectomia sem bisturi como a abordagem cirúrgica mais segura para isolar o vaso durante a vasectomia, mas faltam evidências firmes para apoiar qualquer técnica de oclusão em termos de aumento da eficácia ou diminuição do risco de complicações (1) . Os resultados de 11 estudos comparativos sugerem que a cautério da luz do vaso fornece o mais alto nível de eficácia oclusiva (1) . Além disso, há poucas evidências para estimar as complicações pós-vasectomia precoces e tardias. Apesar da vasta literatura publicada sobre o método de oclusão da eficácia, pretendemos comparar a técnica de cauterização com ligadura e excisão especialmente em termos de complicações.
Nossos principais objetivos foram comparar a dor escrotal precoce após vasectomia, a taxa de hematoma, infecção, granuloma, epididimite e espermatocele. Nossos objetivos secundários foram estimar o tempo de procedimento e a eficácia do cautério usando métodos padrão de análise de sêmen e descrever a taxa de sucesso após vasectomia em 12, 18 e, finalmente, 48 semanas.
Material e métodos
Os métodos de ligadura-excisão e cautério já foram descritos anteriormente (2) , (3). Este estudo foi um estudo observacional comparativo prospectivo comparando duas técnicas de oclusão. Todos os cirurgiões usaram a abordagem sem-bisturi para o vas e uma técnica de oclusão padrão. O vaso foi ocluído usando duas suturas. Um segmento de aproximadamente 1 cm do vaso entre as ligaduras foi extirpado. Em seguida, duas suturas com fio de seda 2 O foram utilizadas para conter ambas as extremidades (testicular e prostática) do vaso. Dos 50 homens que tiveram ligadura e excisão nesse estudo, 48 foram incluídos nesta análise. Dois homens foram excluídos por falta de datas de acompanhamento. O estudo de cautério foi projetado para estimar a eficácia e descrever a taxa de falha e sua complicação após a oclusão do vaso por cauterização versus excisão de ligadura. Todos os cirurgiões usaram a abordagem sem bisturi para os vasos neste grupo e eletro-cauterização com ambas as extremidades do vaso e com a excisão de um segmento curto do vaso. Dos 50 homens inscritos, todos estão incluídos nesta análise comparativa.
Todos os pacientes foram randomizados no pré-operatório, colocando moedas em dois grupos. Todas as operações foram realizadas por dois cirurgiões. Todos os relatórios estatísticos, como o escore VAS, foram preparados por analistas de pesquisa que desconheciam os casos selecionados. Este estudo foi aprovado pelos Comitês de Ética em Pesquisa do Instituto de Saúde da Universidade de Baqiyatallah.
Métodos de análise de acompanhamento e sêmen :
Os pacientes do treino em ambos os grupos de estudo tiveram análise de sêmen freqüente começando às duas semanas após a vasectomia. No entanto, as análises subseqüentes do sêmen foram realizadas nas semanas 12, 18 e 48 até que um homem que forneceu dois espécimes azoospérmicos consecutivos foi declarado como falha de vasectomia e chegou ao final do estudo em 48 semanas. Em ambos os estudos, os participantes foram examinados e solicitados a registrar seu estado de dor de acordo com um escore VAS baseado em uma base de 0-10. Todas as complicações precoces e tardias foram registradas. Os métodos de análise de sêmen para ambos os estudos são baseados na recomendação da Organização Mundial de Saúde. O sêmen recém coletado foi examinado em ambos os grupos, e os dados foram obtidos na concentração espermática. Portanto, para esta análise comparativa, consideramos simplesmente a concentração de espermatozóides como uma medida de resultado. Durante ambos os estudos,